Cloud hosting, musikk- og videostreaming og meldingstjenester betyr at alt er rett for hånden. Du kan se programmene du vil ha, når du vil, lytte til favorittmusikken din eller sende meldinger til vennene dine når som helst. Skyen gjør ting så mye enklere for brukerne. Men å utvikle seg for en sky-sentrisk verden kan være et mareritt.
Den største utfordringen er å sørge for at data og apper er tilgjengelig døgnet rundt, på forespørsel. Men servertid koster timer i timen. La du bare serverne dine være på hele tiden? Hva skjer når det er en feil i en del av plattformen din? Og hva skjer når du må presse gjennom en ny oppdatering?
Tradisjonelle designarkitekturer tvinger deg til å presse oppdateringer som komplette bygg. Det kan ta timer å installere en oppdatering, og det betyr mye nedetid for brukerne. Containeriserte mikrotjenester er en radikal, skyvennlig måte å løse dette problemet på. Beholdere er egentlig frittstående prosesser og alle deres avhengigheter pakket sammen for å kjøre. Alt som en containerisert prosess trenger å kjøre, er i den beholderen, noe som gjør den svært bærbar.
Lese: Beste søkersporingssystemer for små bedrifter
Hvordan fungerer containerisering?
Her er en enkel analogi. Tenk på skyapplikasjonen din som et skip og containeriserte mikrotjenester som flere lufttette skottrom. Hvis det bare er ett rom, vil skipet ditt synke hvis det blir oversvømmet. Men hvis du har flere rom, vil skipet ditt være bra, selv om ett rom blir oversvømmet. Apper bygget med en mikrotjenestearkitektur kan ha dusinvis eller hundrevis av containeriserte mikrotjenester som jobber sammen. Microservices kan tilby unike funksjoner (for eksempel bare meldingsdelen av en sosial medieplattform). Du kan også ha flere mikrotjenester som utfører overflødige funksjoner på flere servere for belastningsbalansering.
I stedet for å ha en meldingstjener hele tiden (tygge gjennom lommeboken), kan du ha meldingsmikrotjenesten som kjører på flere servere. De kan skalere eller redusere serverutnyttelsen din basert på etterspørsel etter den aktuelle tjenesten. Så du vil ha mindre utnyttelse om natten, takle redusert etterspørsel og spare penger. Men du vil kunne øke bruken i løpet av peak timer.
Hvordan containerisering hjelper
Containerisering kan også bidra til å redusere nedetiden betydelig. Hvis appen din består av flere containere, og det er en feil i en bestemt tjeneste, vil alt annet fortsette å fungere mens du fikser det. Når du skyver trinnvise oppdateringer, trenger du ikke å få ned hele serverne. Du må bare oppdatere individuelle mikrotjenester. Brukere kan ikke engang merke til at det var nedetid.
Hva er Kubernetes?
Her er en god analogi av hva Kubernetes er. Men i praksis kan det være utrolig vanskelig å administrere og overvåke (orkestrere) apper bygget med mikrotjenester. Du trenger et system som dynamisk overvåker og justerer mikrotjenester på hundrevis eller tusenvis av servere. Heldigvis utviklet Google et solid verktøy ved å lage Kubernetes. Ordet "Kubernetes" betyr guvernør på gresk, og det er egentlig hva det er. Det er en plattform som hjelper deg med å overvåke og styre mikroservicebaserte apper.
Kubernetes er imidlertid ikke uten ulemper. Den har en veldig bratt læringskurve, selv om det ville være mye vanskeligere å bygge din egen orkestrator. Når du går over til en mikroservicemodell, er det også behov for utviklere å endre måten de ser på kode på. De må selv ha en god ide om hvordan den skaleres og hvordan den skal distribueres, i stedet for bare å overlate den til drift. Vi har utarbeidet en kuratert liste over Kubernetes-alternativer her hvis den Google-baserte løsningen ikke er den rette for deg. Les videre for å finne ut mer.
Lese: Beste bokføringsprogramvare for småbedriftseiere
Kubernetes Alternativer
1. Docker Swarm
Hvem er det for: Brukere som ønsker et lett å konfigurere alternativ til Kubernetes
Docker (det totale prosjektet, ikke Swarm) var banebrytende for ideen om containeriserte mikrotjenester i 2013. Docker Swarm er Docker sin orkestrasjonsplattform. Det har flere fordeler i forhold til Kubernetes. For det første, mens den er mindre allsidig enn Kubernetes, er den ekstremt grei og enkel å installere enn Kubernetes. Docker Swarm bruker en CLI med GIT-lignende semantikk.
Denne kjennskapen betyr at utviklere enkelt kan integrere Swarm i sin eksisterende arbeidsflyt. For det andre, Docker for enklere manuell skalering av tjenester, sammenlignet med bruk av kubectl-funksjonen i Kubernetes. Docker vinner også når det gjelder støtte. Docker selv tilbyr offisiell bedriftsstøtte for kunder fra Docker Enterprise Edition (som inkluderer Swarm). Google tilbyr ikke støtte for Kubernetes. Imidlertid er Kubernetes en åpen kildekode-plattform, så det er andre leverandører der ute. De tilbyr støtte for sine egne utgivelser.
Docker har også ulemper. Loggføring og overvåking er et sentralt svakt punkt. Mens Kubernetes har innebygde overvåkingsverktøy, krever Docker Swarm at du bruker tredjepartsverktøy som Sumo Logic og Retrace. Dessuten er Docker Swarm-samfunnet mye mindre enn Kubernetes-samfunnet.
Lese: Beste gratis programvare for ekstern tilgang for frilansere og småbedrifter
Fordeler:
- Enklere å sette opp og konfigurere enn Kubernetes
- Offisiell støtte for Enterprise Edition
Ulemper:
- Begrenset funksjonalitet for overvåking og logging
- Mindre samfunn enn Kubernetes
Last ned Docker
2. DC / OS
Hvem er det for: Brukere som vil kjøre containerisertog ikke-containeriserte arbeidsbelastninger på en distribuert plattform
DC / OS er en forkortelse for Data Center Operating System. Den opererer på et høyere abstraksjonsnivå enn Kubernetes. Kubernetes orkestrerer bare containeriserte mikrotjenester. Du har fortsatt å gjøre med flere forskjellige servere og flere ressursbassenger. DC / OS trekker imidlertid ut ressurser fra selve maskinene. DC / OS kan presentere hele datasenteret som et enkelt, gigantisk ressursmengde - petabyte lagring, terabyte RAM og tusenvis av CPU-kjerner.
Utviklere kan kode for det som om de jobber med ett gigantisk system, og DC / OS-magien fordeler belastningen intelligent på alle serverne dine. Dette betyr at DC / OS også kan brukes til å distribuere funksjonen til ikke-containeriserte arbeidsbelastninger. DC / OS har imidlertid bemerkelsesverdige ulemper.
Mens DC / OS er åpen kildekode, er det en bedriftsutgave som har mange viktige funksjoner låst bak en abonnementsavgift. Du må betale for visse funksjoner som Kubernetes støtter, utenom boksen.
Fordeler:
- Lar deg kjøre både containeriserte og ikke-containeriserte arbeidsmengder
- Presenterer seg som en samlet ressursmasse, noe som reduserer kompleksiteten for utviklere
Ulemper:
- Premium-funksjoner er låst bak en lønnsmur
Last ned DC / OS
3. Nomad
Hvem er det for: Brukere som ønsker en begrenset, men fokusert orkestreringstjeneste
En av de største ulempene med de store orkestrasjonsspillerne som Kubernetes og Docker Swarm er at de ersåkomplisert. De er bygget med kravene til giganter som Spotify - som tjener hundrevis avmillionerbrukere hver dag - i tankene. Hvis appen din må skaleres over tusenvis av servere og tilby dusinvis av tjenester til millioner av mennesker, dutrengedet nivået av kompleksitet. Men hvis du er en liten eller mellomstor spiller, vil orkestrasjonskravene dine også være enklere.
Nomad gjør veldig lite av seg selv. Denkunlar deg administrere containerklynger og planlegge dem. Hvis det oppstår feil, holder det containerklyngene dine i gang, men det handler om det. All annen funksjonalitet du trenger, når det gjelder logging, overvåking eller nettverk, må håndteres av andre verktøy. Hvis du har ytterligere krav, er det også enkelt å integrere Nomad med andre verktøy. Hashicorp, Nomads viktigste utvikler, sørger for tett integrering av Nomad med andre programvareprodukter som Consul og Vault.
Nomad har også noen bemerkelsesverdige ulemper. For det første, det erbegrenset, og det er et tveegget sverd. Hvis du trenger avanserte nettverkspolitiske funksjoner og overvåking innebygd, er Kubernetes den bedre løsningen. Videre er Nomad en mye mindre spiller enn Kubernetes. Begge er åpen kildekode-prosjekter som avhenger betydelig av innspill fra samfunnet. Nomad har knapt 10 prosent så mange Github forplikter seg som Kubernetes. Dette betyr et generelt lavere tempo for utvikling og feilretting.
Fordeler:
- Enkel å bruke sammenlignet med de andre alternativene som er oppført
Ulemper:
- Begrenset omfang og omfang gjør det vanskelig å implementere i virkelig store prosjekter
- Relativt lite samfunn
Last ned Nomad
Innpakning
Hver av disse orkestrasjonsplattformene har sine fordeler og ulemper. Kubernetes er selve løsningen for bedrifter som ønsker å organisere apper som imøtekommer millioner av brukere. Uklar dokumentasjon, en bratt læringskurve og relativt dårlig støtte betyr at det ikke er for alle.
Docker Swarm er mye lettere å konfigurere og bruke, men det har ikke innebygde robuste overvåkings- eller loggverktøy. DC / OS lar deg gjøre mer enn bare å orkestrere containeriserte mikrotjenester, men premiumfunksjonalitet er lønnsvegget. Og selv om Nomads viktigste høydepunkt er dens enkelhet - noe som gjør den ideell for mindre prosjekter - den veldig enkle gjør den mindre enn ideell for store arbeid i bedriftens klasse.
Lese: Beste gratis e-handel nettstedsbygger for små bedrifter
