Min CDN Progression - geekmarkt.com

Sist oppdatert: februar 2013

I løpet av det siste året har jeg klart et nettsted som har gått fra å forbruke 500 GB data per måned til 100 TB data per måned. Her er utviklingen av CDN som jeg gikk gjennom og mine tanker på hver. Dette er på ingen måte en omfattende guide til hvert CDN-nettverk der ute, men jeg lærte mye med tiden min på hver.

Cloudfront

La meg bare begynne med dette ved å si, jeg ville under ingen omstendigheter bruke Cloudfront som min CDN med mindre du vil skylle penger ned på toalettet.

Det er her vi startet, det er Amazon Web Services, jeg var allerede godt kjent med sine tjenester. Vi trengte 500 GB per måned, så ingenting for gal. På dette tidspunktet hadde vi nettopp begynt å implementere en CDN for å betjene våre store bildefiler som allerede ble lastet opp til S3. 12 cent per GB virket ikke så dyrt da, men det var også en ekstra kostnad per 10 000 forespørsler. Igjen, mengden forespørsler var ubetydelig da, så jeg tror at vår totale kostnad var under $ 100 / måned, noe som var helt greit.

Vi begynte å løpe inn i andre elementer som gjorde bruk av Cloudfront frustrerende. Det er ingen måte å ugyldiggjøre elementer gjennom det elektroniske AWS-grensesnittet. Du må bruke kommandolinjeverktøyene eller skrive et skript for å slette en bestemt fil fra hurtigbufferen. Ikke så stor av en avtale, men det er fint å kunne logge direkte til leverandøren din for å gjøre det. Jeg måtte skrive et skript for å slette noen få filer i en cronjob uansett, så lett nok til å rydde opp et lite grensesnitt for å slette brukerdefinerte elementer også. Rapporteringen er heller ikke bra, det er bare ikke hva de fokuserte på.

Så begynte vi å vokse. Vi flyttet først alle våre mindre statiske filer som våre CSS og javascript-filer. Snart flyttet vi til og med våre faktiske servert HTML-filer som skal speiles gjennom Cloudfront (dette er ikke ideelt å gjøre, men det er en diskusjon for en annen dag). 500 GB til 5 TB til 10 til 50. Du gjør matte, som legges opp fort. Ikke bare var vi pådra 12 cent for de første 10 TB, deretter 8 cent for de neste 40, men vi racked også opp en heftig regning i antall forespørsler. Det kom til et punkt der vår effektive rente per GB var nesten 18 cent. Det er ingen forhandlinger med Amazon for mindre utgivere (i det minste tror jeg ikke det), og selv om det var, var prisingen så langt utenfor jeg ville ikke ha plaget meg selv. Jeg elsker alt om AWS for de fleste prosjektene mine, men det er ikke en av dem å bruke Cloudfront til å distribuere filer.

MaxCDN / NetDNA

La meg først si at jeg elsket MaxCDN. Deres backend-grensesnitt er en glede å bruke. De har flotte flotte grafikker på omtrent alle metriske tall som du kan ønske deg. Å ugyldiggjøre et element i hurtigbufferen er enkelt som kake. Kort tid etter at vi startet forholdet, ble vi flyttet til NetDNA, som jeg tror paraplyen der de setter sine større kunder og prøver å få deg låst inn i en langsiktig kontrakt. Uansett, det er de samme nettstedene så langt jeg kan fortelle. Jeg tror at vår endelige forhandlede rate kom ut til rundt 5-6 cent per GB, men ikke hold meg til det nøyaktig.

Dette bringer meg til det viktigste elementet om CDN-prising, du bør forhandle. Tilsynelatende er CDN-verdenen veldig cutthroat, og de er veldig enkle å spille frem og tilbake fra hverandre. Det påminnet meg faktisk om siste gang jeg fikk et boliglånsregistrering, ettersom regnskapsmenn ber om å se den andre kontrakten og slikt. Da jeg først fikk prisnoteringer fra MaxCDN / NetDNA, var jeg i stand til å forhandle en pris uten fordel for en annen konkurrent som bød mot. Jeg har nettopp fått et bedre tilbud fordi jeg prøver å aldri betale full pris hvis mulig. MaxCDN kjører utmerkede kampanjetilbud hele tiden uansett for både nye og eksisterende kunder.

Til slutt viste det seg å være noen begrensninger for å cache selve innholdet som forårsaket en viss del av applikasjonen vår, som var en avtale for oss. Jeg vil ikke komme inn i detaljer, men de får tommelen opp fra meg på både service, brukergrensesnitt og pris. Det ville ha jobbet for 99% av mine brukstilfeller, bare ikke for denne spesifikke forekomsten.

Edgecast

Edgecast er et veldig stort selskap, har et veldig godt nettverk, og svært konkurransedyktige priser. Deres system klarte å håndtere det problemet vi kjørte inn i med NetDNA, så vi forhandlet en avtale og signerte den. Prisene deres var ikke så gode som NetDNA, men deres backend gir mye fleksibilitet. Det er en backend som definitivt ble bygd av utviklere for utviklere. UI gir et whoooooooole mye å være ønsket, men du kan gjøre alt du kan forestille deg fra et caching-synspunkt. Med NetDNA ville jeg føle meg komfortabel med å ha en ikke-teknisk person logg inn for å rydde cachen på en fil, med Edgecast jeg ville ikke føle meg så trygg med å ha det gjort.

De prøver å nikkel og dime bare litt med noen tilleggsfunksjoner i motsetning til å ha alt innebygd i prisen. Jeg kan ikke huske hva som helst, men for eksempel sanntidsrapportering. Igjen, dette er det vi bruker for øyeblikket, og de har utmerket prising og god fleksibilitet fra et utviklingsperspektiv. Hvis du kunne lage min perfekte CDN, ville det være prisen og brukergrensesnittet til NetDNA med fleksibiliteten til Edgecast-administrasjonen

Roundup

Jeg skal ikke komme inn i fartssammenligninger. Jeg gjorde en liten hastighetstest og hastigheten i alle tilfeller kom ut til en nesten ubetydelig forskjell. Alle 3 var veldig raske og av alle regninger syntes å ha svært robuste nettverk.

Det er 2 ting du burde ha fått ut av dette: